¿La BBC lo arregló para Jim?
El catálogo de quejas que ahora afloran sobre Jimmy Savile es a la vez espantoso y triste. La mayoría de las personas que lo recuerdan lo consideraban un poco extraño, pero un buen tipo en general bien intencionado que hizo una gran cantidad de caridad. Y algo de eso aún permanece, pero ha sido bien y realmente eclipsado por las quejas sobre el comportamiento impropio, el abuso sexual y el asalto, que ahora son objeto de una investigación criminal.
Es terrible que una persona de influencia y prestigio pueda comerciar con el estatus de celebridad y el poder para cometer tales actos. Que hubo sospechas (en la interpretación más caritativa) pero el empleador aparentemente no hizo nada para investigar y abordar las preocupaciones es tan malo. El estadista irlandés Edward Burke dijo que "para que el mal florezca, todo lo que se requiere es que los hombres buenos no hagan nada". Parece que la tía Beeb fue algo inerte en este asunto, ya sea por accidente o por diseño. ¿Hicieron la vista gorda porque era una estrella demasiado grande en el momento como se ha sugerido? Tal vez, si ese es el caso, una falta deliberada o negligente de actuar huele a colusión.
Las cosas eran muy diferentes entonces, pero no exime a un empleador de sus deberes para garantizar que los empleados y otros trabajadores, que realizan trabajos en su nombre, se comporten adecuadamente. Nadie está por encima de la ley.
A menudo, las víctimas no denuncian el acoso porque sienten que no serán tomadas en serio. Si no te toman en serio, exacerba el estrés. Muchos simplemente no pueden enfrentar hablar de un problema. Un colega mío fue acosado sexualmente por su jefe. En el gran esquema de las cosas, fue relativamente suave: él colocó su mano sobre su muslo (encima de su ropa) y la dejó allí durante varios minutos. Ella es una mujer bastante dura y muy sensible, en sus 50 años, llama pala a espadas. Pero ella dijo: "Simplemente no pude decir nada; me sentí paralizada. Y luego me sentí enferma, violada". Sus sentimientos eran perfectamente genuinos y el efecto negativo de este incidente era palpable, pero muchas personas, incluido su marido, no podían ver por qué no podía haber dicho simplemente "Mueve tu mano". Ella me dijo: "No puedo explicarlo. Estaba tan sorprendida; no podía creer lo que estaba sucediendo y estaba tan avergonzada. Simplemente no pude reaccionar". Al igual que tantas víctimas, no se quejaría de él (no podía enfrentarlo), pero ella se resignó porque no podía soportar ver al hombre de nuevo, sin importarle trabajar con él. De hecho, su empleador se negó a aceptar su renuncia y finalmente lo despidió.
Los empleadores cuyos empleados transgreden en el curso del empleo pueden ser indirectamente responsables de las irregularidades de los empleados. Existe una disposición expresa en la legislación de discriminación para la responsabilidad indirecta y esto incluye el acoso. Un ejemplo es el caso de Johnson v The Prison Service. En este caso, Claude Johnson era un oficial de prisión negro. Se quejó de la forma en que dos oficiales blancos de la prisión maltrataron a un preso negro. Sus colegas lo enviaron a Coventry y fue sometido a lo que el tribunal de empleo describió como una "campaña de tratamiento atroz". Esto incluía comentarios de naturaleza racista; haciendo acusaciones falsas sobre él y asignándole otras tareas que no sean sus deberes propios. Además, se le advirtió sobre su ausencia por enfermedad, mientras que un oficial blanco con un historial más pobre no fue advertido. Se informó que abandonó su turno temprano, aunque era una práctica habitual. Cada vez que el Sr. Johnson intentaba quejarse, sus quejas eran desestimadas y atribuidas a defectos en su personalidad.
Esto se prolongó durante un período de tiempo significativo y, finalmente, presentó una queja de discriminación racial al tribunal. Los encuestados eran los dos oficiales de la prisión que habían encabezado la campaña, el Sr. Armitage y el Sr. Marsden, así como su empleador, el Servicio de Prisiones. El Servicio de Prisiones no había tolerado, perpetrado ni perpetuado el problema. Pero no lo habían detenido, y era su deber hacerlo. El Sr. Johnson recibió 28,500 de compensación, incluyendo 20,000 por daños a los sentimientos, para reflejar el hecho de que la campaña había durado 18 meses. Los dos perpetradores tuvieron que pagar 500 compensaciones por sentimientos de lesiones.
El silencio no denota el consentimiento. No es aceptable decir "Nadie se quejó". Si está consciente de que hay o puede haber problemas, tener una buena dignidad en el procedimiento de trabajo simplemente no es suficiente. Tienes que vigilarlo y hacerlo cumplir. Investigar y en su caso tomar medidas correctivas. El acoso duele: las personas, los negocios y, en última instancia, las vidas. Actúa para eliminar el acoso, sea cual sea el tipo.
Russell HR Consulting proporciona conocimiento experto en la aplicación práctica de la ley laboral, así como también proporciona capacitación en derecho laboral y servicios de recursos humanos. Para obtener más información, visite nuestro sitio web en
Si deseas tener más información acerca de selección de personal entonces da click en el enlace y obtendrás novedades.
